组员看着一百二十九页报告和科尔的一百四十个字符。

“要不要再写一句，请他逐页回应？”

“多余。”

姜可盈按下发布键。

报告链接同时出现在四十二家合作媒体和十七种语言页面上，数据校验入口对全球研究机构开放，七模块结构、能耗模型、设备路线与待验证清单全部可查。

“他们用一百四十个字符质疑，我们用一百二十九页回答，哪边更重，让平台自己算。”

发布半小时后，第一批引用来自德国聚变研究机构，两名研究员转发能耗模型，要求同行重点核验零阻约束段。

《自然》网站更新短讯，中国团队公布晨曦完整独立复核数据。

《明镜周刊》把标题改为“也许该认真读完这一百二十九页”。

法国《费加罗报》联系ITER合作方请求评论，对方只回复正在评估报告内容。

两个小时后，全球媒体引用量翻了三倍。

四个小时后，引用量翻了七倍。

社交平台上出现新的英文趋势，别低估中国聚变。

原本一面倒的嘲笑开始裂开，有人继续质疑工程周期，也有研究人员逐项核算报告数据，越来越多讨论落到具体参数上。

施特恩贝格发来消息。

“报告引用速度超出我的判断，他们开始读了。”

陈启回道：“读完再谈。”

硅谷的科尔没有更新短文，也没对报告中的任何数据作出回应。

伦敦《经济学人》编辑部里，值班编辑丹尼尔刚拿到印刷版样刊，封面上的裂纹太阳通过发行网络送往各地。

桌上电话响起，主编让他立刻打开晨曦复核报告。

丹尼尔在电脑上找到零阻约束能耗模型，又跳到独立专家意见与待验证清单。

“他们公开了全部模型。”

电话另一端只回了一句。

“封面需要换。”

“印刷版已经发出。”

“数字版先换，文章标题也改。”

丹尼尔看着手里的纸质样刊，又看向屏幕上的数字后台。

原封面《中国的聚变幻想》。

新封面标题送进系统。

《我们可能低估了中国聚变》。

他点击替换，数字版封面重新加载，裂纹太阳被晨曦七模块结构图取代。

纸质样刊留在手中，旧标题依然醒目。

“来不及了。”

数字版与印刷版使用两套封面的消息很快传出，同一期《经济学人》，纸质版嘲笑晨曦，数字版却承认可能低估中国聚变。

姜可盈把两张封面并排放进舆情报